LOS MAESTROS

El sistema educativo en México, sobre todo a nivel básico, está diseñado para proveer de los conocimientos y habilidades fundamentales a nuestros niños y jóvenes. De manera institucional y desde los planes y programas de estudio está la información que fundamenta dicho sistema, pero la formación es algo mucho más complejo. No sólo se trata de conocimientos, habilidades y nociones sobre diversas materias, la educación, en todos los niveles, tiene una ingerencia sustantiva en la definición de las personas. Así, la labor de los maestros está mucho más allá de la dotación de conocimientos, moldea la percepción de la realidad. En nuestro país los maestros se forjaron una imagen muy especial en el tiempo de la escuela rural que recibía a los jóvenes entusiastas recién salidos de la Escuela Normal, quienes comenzaron a formar parte sustancial de la organización social de nuestras comunidades. Más que una figura paternal, el maestro comenzó a erigirse como un guía que muestra el camino a través del conocimiento y la experiencia, que ofrece su mano como guía para trazar las primeras letras. Así, la enseñanza va ampliando le percepción del mundo, la hace más profunda y certera. Festejar a los maestros es premiar al conocimiento, reconocer en él la vía del desarrollo, y apostar por la educación como el mejor camino para el engrandecimiento de México. Pero así como podemos hallar la virtud clara en la labor del maestro, también debemos analizar los rezagos y defectos. Problemas como los salarios, con la disputa por la rezonificación de los tabuladores, las condiciones laborales, la funcionalidad de los sindicatos y sus líderes; tienen a la clase magisterial en una situación crítica que, evidentemente se transmite a los educandos. Pero no son de hoy estas discusiones, hace muchas décadas que los maestros se ganaron el epíteto de "apóstoles de la enseñanza", por su labor de sacrificio y las escasas condiciones que la enseñanza ofrecía. Poco ha cambiado en sus condiciones la educación, y eso que se ha modificado ha ido sumando vicios a la tarea de los maestros. Es importante que se revalore la labor de la enseñanza, desde la misma conciencia del gremio hasta la sociedad misma que poco valora la vida escolar de sus hijos. Debemos repensar al maestro, recordar la idea del mentor que nos heredaron los clásicos, que va más allá del informador y se instala en la historia personal de cada uno de nosotros. Después de los años siempre queda la frase certera, el regaño que nos hizo carácter, la anécdota que forma parte de nuestra memoria. Siempre hay un maestro que se queda en nuestra mente para seguir siendo nuestro guía. Por lo que en cada uno de nosotros han sido los maestros, y por lo que deben seguir siendo para México, hagamos de este 15 de mayo una celebración sincera. Mil felicidades en su día a todos los maestros sin distinción, el semanario cazador de la verdad reconoce su vocación de servicio comunitario

FUTBOL

Después de cuatro meses de un balompié mediano, finalmente tendremos la emoción de la liguilla. "Para los que quieren y aman al (buen) futbol", parafraseando al recordado Angel Fernández, los cuatro duelos lucen interesantes.El líder Pachuca es el amplio favorito. En los torneos recientes ningún equipo había llegado a las finales con tanta supremacía sobre los demás. Los Tuzos forman un equipo compacto, con individualidades desequilibrantes y una columna vertebral sólida: Calero, Mosquera, Correa, Giménez, Landín, Cacho...Además, cuentan con un técnico maduro, que estuvo cerca del retiro ante una mala racha que sufrió desde que se hizo cargo de la selección, y que ahora disfruta como pocos su profesión. El profesor Enrique Meza sabe jugar finales y ganar títulos, lo que le da al conjunto hidalguense un punto más a su favor.Es sabido que las liguillas son un torneo distinto -en el que muchas veces afecta la llamada maldición del superlíder-, pero en esta ocasión Santos parece un rival pequeño para Pachuca.Los Guerreros se ilusionan con lo realizado el año pasado por su víctima San Luis: salvarse de último momento del descenso para llegar a la gran final.Llevan ya dos "milagros" (su permanencia en primera y triunfo en repechaje con gol al minuto 92 ante unos especuladores Tuneros) y ahora más que nunca necesitan de otro para colarse a semifinales, lo que parece una misión imposible.Pero lo bueno del futbol es que sobran ejemplos de gigantes derrotados por pequeños y los motivados laguneros tienen elementos de experiencia (y de gran sueldo) por donde surge su pequeña luz de esperanza.Chivas sueña con el bicampeonato. Aunque en los recientes partidos su nivel fue a la baja, el descanso podría servir para que Ramón Morales y el Bofo Bautista retomen su nivel.Omar Bravo llega estimulado por su título de goleo, pero deberá afinar su puntería, ya que falla inmejorables oportunidades de anotación, que durante la liguilla son muy escasas.Sin embargo, la clasificación del Guadalajara parece a modo ante Tigres, que a sus eternos males suma ahora un vestidor dividido y un técnico que se está despidiendo antes de que los eliminen.América-Atlas se vislumbra como el duelo más parejo. Las Aguilas llegan con la desventaja de jugar dos torneos (aunque la serie ante Colo Colo parece definida) y de enfrentar a un rival que se les ha complicado en los recientes partidos, sobre todo por un inspirado Andrés Guardado que ha marcado grandes goles a Guillermo Ochoa.Luis Fernando Tena dejó en reposo a Cuauhtémoc Blanco, su elemento insignia, quien deberá jugar más y protestar menos si desea despedirse del uniforme amarillo con un título.Siempre en la polémica, el hijo predilecto de Tlatilco esta semana se peleó contra su propia empresa y le mandó el gesto obsceno que Salvador Cabañas había mostrado a sus aficionados. Con el argumento de que la ropa sucia se lava en casa, no se sabrá si la directiva americanista deja sin castigo a sus maleducados cracks.El único duelo que estaba confirmado es el Cruz Azul-Tecos. Los Cementeros tienen una gran oportunidad de superar su racha de tres eliminaciones al hilo en cuartos de final y de demostrar que no les afecta mucho la Chelitodependencia.Los azules aparecen como favoritos ante un cuadro de la UAG que, sin embargo, dará batalla con elementos como Rodrigo Pony Ruiz, Hugo Droguett, Emanuel Villa y Diego Colotto.El panorama en la Copa Libertadores no es halagador. América debe finiquitar este martes al Colo Colo, pero en la siguiente ronda su rival sería el poderoso Santos de Brasil, mientras Toluca sigue sumando vergüenzas en esta temporada futbolera.Los Diablos recibieron cuatro goles en 13 minutos, algo indigno siquiera para un equipo llanero, en la goliza 5-1 ante el Cúcuta. Muy extraño lo que sucede en el equipo rojo, donde Américo Gallego parece ya sólo estar buscando la puerta de salida y, de paso, un jugoso contrato en otro equipo, quizá los Tigres.Luego de un torneo para olvidar, el Necaxa se aferra al torneo continental, donde parece remontable su caída de 2-3 ante el prestigioso Nacional.

QUE LE PASO A ENRIQUE?

qué le pasó a Enrique?De pronto le dio por hilvanar un escapulario de lo políticamente incorrecto en una sola tirada, dejando al descubierto verdaderos tesoros para la hermenéutica política. Sólo le faltó criticar la despenalización del aborto y elogiar la reforma del ISSSTE. Por lo demás reconoció la injerencia de los Estados Unidos en las elecciones mexicanas, incluidas, se deduce, las estatales (lo cual tiene un significado especial viniendo de un ex secretario de Gobierno), manifestó que no hubo fraude en el 2006, y que el PRD perdió por andar peleándose con los que mandan. Pero, al margen del conjunto de las ideas expresadas, especie de estridencia contra la estridencia, hay algunas frases que hacen especialmente ruido, y que citadas fuera de contexto parecen graves, pero situadas en contexto parecen aún peores. Por ejemplo, eso de que la izquierda podrá ganar sólo “mostrando que no vamos a tocar intereses”. López Obrador perdió porque no se comprometió a dejar ilesos esos intereses, sostiene entre líneas el licenciado Bautista. Por tanto, hay que aprender de la experiencia: cedamos a esos intereses de manera abierta y formal, incluso como proyecto programático. Entonces ganaremos. “La izquierda debe dejar las estridencias”, sostiene. Y yo, que no puedo dejar mi afición a los diccionarios, leo: “estridencia: violencia de la expresión o de la acción”. Es decir, como se explica en el catecismo, violencia de palabra o de obra (cabría agregar, de omisión). No sólo no hay que actuar: tampoco hay que decir. Sólo de esa forma se puede evitar la estridencia. En otras palabras: la izquierda debe dejar de ser izquierda. Debe dejar de andar de mal portada, pues “hasta los pobres se espantan”.Pero quizás lo más delicado surge cuando dice que es necesario respetar los “poderes fácticos”.¿Qué cosa es eso? Fáctico viene del latín factum, que significa, relativo a hechos, opuesto a teórico o imaginativo (Diccionario de la Real Académica de la Lengua). Un poder teórico, por ejemplo, es el del Instituto Electoral. Un poder imaginativo, el de los que escribimos pensando que eso sirve para algo. Un poder fáctico, en cambio, por definición no es teórico ni imaginativo, incluso no debe ser legal siquiera. Le basta con ser. Un poder fáctico es el de las cúpulas del poder empresarial. Otro poder fáctico es el de los transportistas (y a quien lo dude le bastará con ver los cinco pesos fácticos que de hecho violan la legalidad teórica). Fáctico es, pues, lo de a deveras. El narco es un poder fáctico.¿Qué le pasó, pues, a Enríque? No atino a responder, porque la experiencia me ha demostrado que en política nunca hay que confiarse en una sola interpretación. Así que me atrevo a plantear tres hipótesis: 1. Bajó la guardia un momento, se desveló el domingo, o le dieron tequila adulterado. 2. Se lo recomendó su asesor de marketing. 3. Le dio por ponerse sincero. Si fue el primer caso, puede ser que el hecho le cueste la candidatura de su partido. Cristóbal Arias criticó a Bautista en un tono en el que ya ve a su adversario en la lona. Leonel Godoy, más prudente, no logró, sin embargo, esconder su enorme sonrisa de dientes delatores. López Obrador fue el menos estridente. Prefirió llamar a la unidad del partido, ante la amenaza que todos parecen ver, menos el propio PRD estatal, de que el PAN les dé la vuelta en la elección. López Obrador ya sabe que eso no sólo puede pasar, sino que, en efecto, pasa. Si fue el primer caso, tendría que salir urgentemente a trazar precisiones, y ya encarrerado, poner sobre la mesa el tema de los proyectos de gobierno, que todavía podrían llegar a significar algo. Por ejemplo, podría explicar de qué manera no va a “tocar intereses”, pero al mismo tiempo va a realizar tal y cual proyecto de interés social. (Lo malo de esta opción es que ya nadie cree en las promesas de campaña).Ahora que si Enrique dijo lo que dijo, conducido por su asesor de marketing, quizá el asunto sea completamente distinto. Si medimos el asunto no ideológicamente, sino en puntos de posicionamiento, Enrique Bautista avanzó bastante. Logró lo que el marketing valora sobre todas las cosas: presencia. “Que hablen de ti, aunque sea bien”, dice el dicho popular. Y en efecto, sus declaraciones fueron más comentadas, al menos a nivel local, que el desencuere de Niurka. Es la escuela de Fox, de quien seguimos hablando a pesar nuestro.

¿Vale la pena arriesgar la paz, la soberanía, y la vida de ciudadanos mexicanos (e inclusive la supervivencia del PRI como partido político)

El pasado Jueves 19 de Abril fue aprobada en comisiones una propuesta para derogar la ley que obliga a México a permanecer neutral ante conflictos bélicos principalmente con el voto del PAN y con un voto del verde ecologista. La iniciativa, no obstante, fue rechazada por el General Roberto Badillo, diputado del PRI.El argumento del PAN para derogar esta ley se basa en el alegato de que la ley carece de efectividad desde 1942, cuando el Ejecutivo declaró la guerra a los países del Eje, pero omite que ésta se hizo por el hundimiento de dos buques mexicanos, lo cual es congruente con el espíritu de la ley. México no fue neutral en un conflicto bélico solamente ante una agresión premeditada por otro país hacia la soberanía nacional.Lo que esta ley busca en realidad es obedecer las órdenes dadas al Partido Acción Nacional por el gobierno de Estados Unidos mediante los acuerdos que hicieran en secreto Estados Unidos, México y Canadá al firmar el acuerdo conocido como Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Este acuerdo, no obstante, NO beneficia a México en lo absoluto, y simplemente le da el control militar a Estados Unidos sobre la región de América del Norte, pasando por encima de la soberanía nacional como NUNCA ANTES se había visto desde las breves incursiones militares norteamericanas en territorio mexicano a principios del siglo 20. Este acuerdo servil fue firmado por Vicente Fox durante el sexenio pasado y ahora su conclusión es uno de los pagos de factura de Felipe Calderón.Preocupante como esto podría sonar, el verdadero problema no es el servilismo a Estados Unidos mostrado y demostrado por el Partido Acción Nacional. El verdadero peligro es las implicaciones que la dereogación de la neutralidad podrían tener para la seguridad de México y sus habitantes. Señoras y señores diputados y diputadas; la historia nos ha enseñado que el no mantener una postura neutral ante conflictos bélicos le costó al gobierno de derecha de José María Aznar un atentado terrorista en la estación ferroviaria de Atocha en Madrid el 11 de Marzo de 2004, en el que murieron decenas de civiles españoles.El aprobar la derogración de la neutralidad ante conflictos bélicos pondría a México en una situación en la que podría convertirse en blanco de ataques terroristas SIN NECESIDAD. O peor: en "blanco" de un "ataque terrorista" FABRICADO por alguien que busque un distractor para intentar legitimar a Felipe Calderón através del miedo. ¿Es necesario que civiles inocentes mueran como resultado de esta barbaridad? Como ciudadano EXIJO que nisiquiera se le de la más remota posibilidad a quien sea para que esto suceda. Y esa posibilidad sólo se dará si se deroga la neutralidad mexicana en conflictos bélicos.La iniciativa de derogación de neutralidad será llevada a debate y votación en el pleno de la cámara de diputados el próximo martes 24 de Abril. Por lo cual solicito encarecidamente que NO aprueben esta derogación. No podemos permitir que la seguridad de la nación sea vulnerada por un simple servilismo, señoras y señores diputados. Y MUCHO MENOS cuando está en sus manos el evitar esta barbaridad.Seamos realistas, señoras y señores diputados; cada vez que el PRI ha ido con el PAN en el congreso a aprobar alguna ley que daña al pueblo de México, sus posibilidades como partido de retener el voto han ido disminuyendo. Si ustedes permiten esta barbaridad que el PAN hace por servilismo a Estados Unidos, ustedes serán los responsables, ya que USTEDES, y NADIE MÁS que ustedes, serán quienes tuvieron el fiel de la balanza para detener esto. Y si algún civil inocente, o algún soldado mexicano llegase a perder la vida como resultado de tomar parte en un conflicto bélico en el que México nada tiene que hacer, serán ustedes quienes serán responsables de esas muertes. Por que ustedes serán quienes decidirán, con su voto en la cámara de diputados, si esto ocurre o no.Apelamos a su sentido de patriotismo y a su sentido COMÚN. TODAS las veces que han apoyado al PAN en el congreso ha tenido una costo enorme para el pueblo, y un costo político para ustedes como partido. Esta es su oportunidad para no hacerle un daño gravísimo al país.
Vuelvo a preguntar, señoras y señores diputados y diputadas: ¿Vale la pena arriesgar la paz, la soberanía, y la vida de ciudadanos mexicanos (e inclusive la supervivencia del PRI como partido político) por un servilismo del PAN? Les recuerdo; se trata del partido que los ha querido destruir en una infinidad de ocasiones. ¿Vale la pena, de verdad? Para nosotros no. Y por eso es que de nueva cuenta les solcitamos que NO se presten a los servilismos del PAN y NO aprueben la derogación de la neutralidad mexicana en conflictos bélicos. De hacerlo, habrán dejado a México en una situación de vulnerabilidad que sólamente puede ser para mal. Nunca para bien.

TODOS MIENTEN

La crisis política del momento tiene a un cuarteto como protagonista: la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la Presidencia de la República, el gobierno del estado de Veracruz y la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). En los diversos medios de comunicación encontramos argumentaciones encontradas, hechos contradictorios, acusaciones mutuas, hechos inexplicables y una defensa a ultranza de instituciones y personas; que han llegado al extremo de plantear un escenario de confrontación, que más que a la reflexión, atiende a un declaracionismo cuasi-religioso: “yo le creo a Soberanes”, “yo le creo a Fidel Herrera, “yo le creo al Ejército” “yo le creo a Calderón”.Evidentemente en este grado de neblina política que sólo provoca confusión en los ciudadanos, es necesario plantear interpretaciones que nos ayuden a discernir, no sólo para saber quiénes mienten o quiénes dicen la verdad (donde seguramente descubriremos que todos mienten), sino ¿por qué están pasando estas cosas? ¿por qué Ernestina Ascensión (mujer, anciana, indígena y pobre) terminó muerta?, ya sea por gastritis no atendida o por violación tumultuaria, en ambos casos la causa es una grave violación a los derechos humanos.a) Felipe Calderón ha puesto en la base de su gobierno a la Sedena. Los dichos y hechos concretos ha llevado a innumerables analistas a afirmar que el actual presidente requiere de un Ejército fuerte para lograr la gobernabilidad que no logró en las urnas, por lo tanto no puede permitirse el lujo de “ensuciar” y dañar la credibilidad de esta institución y menos en el inicio de su gestión.b) El Ejército Mexicano no tiene un buen historial en materia de derechos humanos. Tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, desde el gobierno de Ernesto Zedillo han hecho una serie de recomendaciones al gobierno mexicano, para que resuelva casos concretos de violación a derechos humanos perpetrados por militares, para que se retire el fuero militar y que no se utilice a esta institución para labores de seguridad pública. Además tenemos los casos no resueltos de la guerra sucia y de la represión al movimiento estudiantil de 1968. c) La actuación del doctor José Luis Soberanes como ombudsman nacional ha dejado muchas dudas por la inconsistencia de su labor. Es cierto que en el caso de Atenco y los altermundistas de Guadalajara se emitieron informes valiosos y valientes (aunque habría que decir que sobre el 28 de mayo no hubo recomendaciones, sólo un informe especial, lo que le quita contundencia a esa acción). Sin embargo, frente al caso de Oaxaca y Zongolica, las ONG de defensa de Derechos Humanos han planteado serias y profundas críticas a las posiciones de la CNDH, al considerar que más que defender los derechos humanos, parece que pretenden ocultar la responsabilidad de los agresores d) El gobierno de Fidel Herrera es el PRI viejo, caciquil, autocomplaciente y megalómano. De ellos se puede esperar todo, hasta una permanente campaña de comunicación social que todo asocia con Fidel.Todos estos hechos pueden tener un hilo conductor, y es que Felipe Calderón no puede permitir que el actor eje de su política quede debilitado y enentre dicho. No puede permitir que los mexicanos tengan la imagen de militares violando mujeres, no puede permitir que el garante de su gobierno se resquebraje. Por otro lado José Luis Soberanes ha demostrado ser un oportunista político y ha usado a la CNDH para sus fines. Con Vicente Fox intentó recuperar la imagen de un ombudsman fuerte, que incluso lo llevo a ser nombrado como posible presidente interino tras el pasado conflicto electoral. Sin embargo con Calderón cambió su posición, se “acomodo” a los intereses del Ejecutivo. Calderón, la SEDENA y Soberanes saben que la “piedra de toque” del Ejército es el respeto a los derechos humanos, quizá por ello niegan y amenazan cuando se presentan casos tan escandalosos como los de Castaños y Zongolica. Como ciudadanos no nos queda más que seguir exigiendo la verdad, que como ya dije, probablemente nos lleve a saber que todos mienten.

EDITORIAL

Este primer editorial es para todos los que laboramos en este semanario un gusto, un honor poder comunicarnos con todos los ciudadanos que tengan acceso ya sea por el medio escrito o por Internet en nuestra pagina http://cazador-de-la-verdad.blogspot.com/ una comunicación que esperamos sea del gusto y agrado de nuestros lectores así como visitantes a la pagina web.

Este semanario nace, no porque no existan otros medios de comunicación, es más reconozco y felicito la labor por años del semanario renovación del güero de la vecina ciudad de la piedad pero que se ha distribuido con el buen amigo martín como ya lo dije varios años aquí en Yurécuaro y siempre hemos sido asiduos lectores así como el semanario el sendero cuyo director el lic. Alfredo Carvajal Rosas no puede negar que siempre hemos sido críticos como también reconocedores del buen trabajo desarrollado en estos cinco años de existencia de su semanario y algunos otros como el imparcial y el puente en menor grado de difusión pero con sus directores tenemos una buena relación por lo que esperamos de ellos su cooperación así como nosotros se las daremos cuando nos lo soliciten en hora buena y muchos éxitos a todos ellos, no quiero dejar de mencionar una publicación quincenal como lo es el despertar Yurécuarense periódico del Sr. Mario Rodríguez el cual a su estilo trasmite las noticias.

Nosotros queremos ofrecer ante la realidad de los hechos a la opinión publica y que esta opinión este ligada a nuestro semanario, que es la que descubre los problemas, sugiere las soluciones y forma el ambiente adecuado para las noticias puedan darse, un pueblo sin periódico es un pueblo que agoniza; su carencia a de juzgarse como grave falta. Una mala prensa que ignore la verdad, la oculte, la desprecie o la tergiverse no suple esta falta porque “ en la ignorancia de la verdad esta la causa y raíz de todos los males que envenenan a los individuos y a los pueblos” nuestro fin crear una prensa técnicamente perfecta y lealmente verdadera.

Sabemos que un buen periódico vale mas que cien predicadores y que la buena prensa moderna predica la verdad así como en los inicios de los hermanos flores Magón donde nuestro lema como prensa es una esplendorosa y ardiente misión al servicio de la verdad, de la democracia, del progreso; del bien publico, en una palabra. Al trabajar por la verdad, se trabaja también por la fraternidad humana, pues el error y la mentira son los que dividen a los hombres en cambio la verdad los acerca. Así trataremos de escoger prudentemente las noticias y presentarlas objetivamente evitando todo lo que alimenta los valores negativos, queremos convergencia de esfuerzos hacia el bien común, fomentar la unión y la concordia.

En el periodismo jamás se debe traicionar o deformar la verdad. Hay que escribirla siempre con precisión, dignidad, y respeto.